Scooter startup Bird försökte tysta en journalist. Det gick inte bra. – TechCrunch


Cory Doctorow gillar inte censur. Han gillar inte särskilt att hans eget arbete är censurerat.

Någon som vet Doctorow känner till sin populära teknik- och kulturblogg, Boing Boing, och den som läser Boing Boing känner till Doctorow och hans kohort av bloggare. Part-bloggeren, specialrådgivare på nätverksrättgruppen Electronic Frontier Foundation, har i åratal skrivit om ämnen som teknik, hacking, säkerhetsforskning, digitala digitala rättigheter och censur och dess korsning med yttrandefrihet och uttryck.

Ändå såg den här veckan ut som sitt eget yttrande och uttryck kan ha varit hotat.

Doctorow avslöjade i ett blogginlägg på fredagen att scooter startup Bird skickade honom ett juridiskt hot, anklagade honom för upphovsrättsintrång och att hans blogginlägg uppmuntrar "olagligt beteende".

I sin skrivelse till Doctorow, Bird krävde att han "omedelbart tar[s] ner denna offensiva blogg. "

Doctorow avböjde, publicerade det rättsliga hotet och avfyrade med ett påtryckningsbrev från EFF som anklagade för att scooteren började göra "baseless legal threats" i ett försök att "undertrycka täckning som den ogillar."

Hela debatten började efter att Doctorow skrev om hur fågelens många övergivna skotrar lätt kan omvandlas till en "personlig scooter" genom att byta ut sina innards med en plug-and-play-konverteringssats. Citerar en initialskrivning av Hackaday, kan dessa skotrar ha "alla återställnings- och betalningskomponenter permanent inaktiverade" med hjälp av konverteringssatsen, som är tillgänglig för köp från Kina på eBay för cirka $ 30.

Faktum är att doktors blogginlägg bara var två stycken långa och hänvisade dock inte direkt till eBay-noteringen direkt, nämligen hackaren som skrev om det i första hand – att föra intressanta saker till massorna i bitformat i sann Boing Boing mode.

Fågel gillar inte så mycket och seniorråd Linda Kwak skickade brevet – vilket EFF publicerade idag – hävdar att doktors blogginlägg var "främjande av försäljning / användning av en olaglig produkt som enbart är utformad för att kringgå upphovsrättsskydd från Birds proprietär teknik, som beskrivs närmare nedan, samt främjar olaglig verksamhet i allmänhet genom att uppmuntra vandalism och missbruk av fågelfastigheter. "I brevet anges också felaktigt att doktors blogginlägg" ger länkar till en webbplats där en sådan överträdande produkt kan vara köpt ", med tanke på att posten inte på något sätt länkar till den köpbara eBay-konverteringssatsen.

EFF senior advokat Kit Walsh avfyrade tillbaka. "Vår kund har ingen skyldighet att, och kommer inte, följa din begäran om att ta bort artikeln," skrev hon. "Fågel kanske inte är nöjd med att tekniken finns för att modifiera skotrarna som den använder, men det borde inte göra grundlösa lagliga hot mot att tysta rapportera om den tekniken."

Den tresidiga rebuttalet säger att Bird använde felaktigt citerade lagbestämmelser för att underbygga sina krav på Boing Boing att dra ner bloggposten. Brevet medförde att koppling och kassering av ett moderkort som innehåller oönskade kod inom scootern är inte en omständighet att kringgå eftersom den inte kringgår eller ändrar Fågels kod – vilken upphovsrättslagstiftning säger är olaglig.

Som doktor själv ställde det i sin bloggpost fredag: "Om moderkortsswappar var kringgående, så skulle sälja någon en skruvmejsel kunna vara ett brott som straffas med en fem års fängelsestraff och en böter på 500 000 dollar."

I ett e-postmeddelande till TechCrunch sa Doctorow att lagliga hot "är inte kul".

AUSTIN, TX – 10 MARC: Journalisten Cory Doctorow talar på scenen vid "Snowden 2.0: En fältrapport från NSA Archives" under 2014 SXSW Music, Film + Interactive Festival på Austin Convention Center den 10 mars 2014 i Austin, Texas. (Foto av Travis P Ball / Getty Images för SXSW)

"Vi är en liten skötseloperation, och trots att det här hotet är ett som vi har mycket djup kompetens på, är det fortfarande chillande när ett företag med miljontals i banken sänder ett hot – till och med en falsk sådan här – till dig ," han sa.

EFF: s svar säger också att doktorandens yttrandefrihet "i själva verket inte inverkar på någon av fågelns rättigheter" och tillägger att fågeln inte skulle skicka meddelanden till journalister som använder "meritlösa rättsliga påståenden", sade brevet.

"Så, i viss mening spelar det ingen roll om Bird är rätt eller fel när det hävdar att det är olagligt att konvertera en fågelskoter till en personlig scooter," sa Walsh i ett separat bloggpost. "Hur som helst, Boing Boing var fritt att rapportera om det," tillade hon.

Vad är bisarr är varför Bird riktade Doctorow och, tydligen, ingen annan – hittills.

TechCrunch nådde ut till flera personer som skrev om och var inblandade i blogginlägg och skrivningar om Bird Converter-kit. Av dem som svarade sa alla att de inte hade fått en rättslig efterfrågan från Bird.

Vi frågade Fågel varför det skickade brevet, och om detta var ett engångsbrev eller om Bird hade skickat liknande rättsliga krav till andra. När det kom fram, kommenterade en fågelnordförande inte posten.

Två timmar efter att vi publicerade denna berättelse, sade Bird-ordföranden Rebecca Hahn att företaget stöder yttrandefrihet och tillade: "I strävan efter att bekämpa olagliga aktiviteter relaterade till våra fordon sträckte vårt lagslag och skickade en begäran om uttagning i samband med frågan till en medlem i media. Detta var vårt misstag och vi ber om ursäkt till Cory Doctorow. "

Alltför ofta skickar företagen juridiska hot och krav på att försöka tysta arbete eller funderingar som de finner kritiska, ofta använda felaktiga, felaktiga eller oklara lagar för att få saker som dras från internet. Vissa företag har varit framgångsrika än andra, trots ökad medvetenhet och buggar och en allmän vilja att lösa säkerhetsfrågor innan de oundvikligen blir offentliga.

Nu blir Fågel den senaste i en lång lista över företag som hotat reportrar eller säkerhetsforskare, tillsammans med företag som drone maker DJI, som i 2017 hotade en säkerhetsforskare att försöka anmäla ett fel i god tro och spamoperatören River City, som stämde en säkerhetsforskare som hittade spammarens exponerade servrar och en reporter som skrev om det. Senast stämde lösenordschefen maker Keeper en säkerhetsreporter som påstod att han var påstådd förskingrande anmärkningar över en säkerhetsfel i en av sina produkter. Saken släpptes så småningom, men inte för mer än 50 experter, förespråkare och journalist (inklusive denna reporter) undertecknade ett brev som kräver att företagen slutar använda juridiska hot för att kväva och tysta säkerhetsforskare.

Denna ansträngning ledde till att flera företag – i synnerhet Dropbox och Tesla – skulle fördubbla skyddet av säkerhetsforskare genom att ändra sina regler för offentliggörande av sårbarhet för att lova att företagen inte kommer att försöka åtala hackare som agerar i god tro.

Men vissa företag har bucked den trenden och har tagit en mer fientlig, aggressiv – och regressiv – inställning till säkerhetsforskare och journalister.

"Fågelskotrar och annan dockfri transport är väldigt kontroversiella just nu, tack till stor del till ett" snabbritt och bristande "förhållningssätt till lagstiftning, och det är inte förvånande att de skulle vilja kontrollera debatten", säger Doctorow.

"Men enligt min mening talar denna typ av mobbning volymer om företagets övergripande karaktär," sa han.